Аналіз теоретико-методичних підходів дослідження конкурентоспроможності особистості та її детермінант в іноземній літературі

Автор(и)

  • В.Ю. Жовнер

DOI:

https://doi.org/10.32626/2227-6246.2017-35.%25p

Ключові слова:

теоретико-методичні підходи, конкурентоспроможність, особистість, детермінанти, визначення, аналіз.

Анотація

У статті здійснено аналіз іноземних джерел щодо теоретико-ме-
тодологічних підходів дослідження і детермінант конкурентоспромож-
ності. З’ясовано наявність великої кількості неоднозначних тверджень
та теоретичних обґрунтувань, що зумовлено різними підходами вчених
до змістовної характеристики конкурентоспроможності залежно від
мети, об’єкта і предмета свого дослідження.
Встановлено, що більшість науковців розглядають конкуренто-
спроможність на мікрорівні як таку, що здатна швидко та безболісно
адаптуватись до постійних змін суспільних умов, науково-технічного
прогресу, нових видів діяльності, спілкування та макрорівні – як здат-
ність виробляти товари і послуги, які успішно реалізуються на між-
народних або внутрішніх ринках за умови одночасної підтримки або
підвищення життєвих стандартів працівників організації, рівних або
вищих, ніж у конкурентів, а також здатність передбачати, оновлюва-
тись і використовувати усі можливості для розвитку.
Розкрито зміст і детермінанти динамічної моделі соціально-порів-
няльної концепції конкурентоспроможності особистості, які спрямова-
но на генералізацію конкурентного мотиву поведінки, рух вперед, під-
вищення своєї ефективності і досягнення мети.
Зроблено висновок, що наукові підходи щодо конкурентоспро-
можності досліджуються на трьох рівнях – міжособистісному, між-
груповому і міжорганізаційному, спільним для них є ставлення і вза-
ємовідносини, які існують між конкурентами чи фірмами. Різниця між
індивідуальними та ситуаційними чинниками допомагає встановити
напрям майбутнього соціального порівняння і генерує нові перспективи
для психологічних та суміжних наукових пошуків

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Argo J. Social comparison theory and deception in the interper

sonal exchange of consumption information / J. Argo,

K. White, D. Dahl// Journal of Consumer Research. – 33. –

– P. 99–108.

Armstrong J. S., Competitor orientation: Effects of objectives

and information on managerial decisions and profitability /

J. Armstrong, F. Collopy // Journal of Marketing Research. –

, 1996. – P. 188–199.

Brewer M. B. The psychology of prejudice: Ingroup love or

outgroup hate? / M. Brewer // Journal of Social Issues. – 55. –

– P. 429–444.

Chen M. J. Competitive dynamics: Themes, trends, and a

prospective research platform /M. Chen, D. Miller //Academy

of Manag. – Annals. – 6. – 2012. – P. 135– 210.

Chen M. J. Competitive tension: The awareness motivationcapability

perspective / M. Chen, K. Su, W. Tsai // Academy of

Management Journal. – 50. – 2007. – P. 101–108.

Cherry T. L. Does rank-order grading improve student performance?

Evidence from a classroom experiment / T. Cherry,

L. Ellis // International Review of Economics Edu cation. – 4. –

– P. 9–19.

Darnon C Achievement goals in educational contexts:

A social psychology perspective. / C. Darnon, B. Dompnier,

P. Poortvliet // Social & Personality Psychology Compass. –

– 2012. – P. 760–771.

Erev I. Constructive intergroup competition as a solution to the

free rider problem: A field experiment / I. Erev, G. Bornstein,

R. Galili // Journal of Experimental Social Psychology. – 29. –

– P. 463–478.

Festinger L. A theory of social comparison processes /

L. Festinger // Human Relations. – 7. – 1954. – P. 117–140.

Garcia S. M. Social categories and group preference disputes: The

aversion to winner-take-all solutions / S. Garcia, D. Mil ler // Group

Processes and Intergroup Relations. – 10. – 2007. – P. 581–593.

Garcia S. M. Ranks and rivals: A theory of competition. /

S Garcia, A. Tor, R. Gonzalez // Personality and Social

Psychology Bulletin. – 32. – 2006. – P. 970–982.

Gibbons F. X. Individual differences in social comparison:

Development of a scale of social comparison orientation /

F. Gibbons, B. Buunk // Journal of Personality and Social

Psychology. – 76. – 1999. – P. 129–142.

Graf L. Debiasing competitive irrationality: How managers

can be prevented from trading off absolute for relative profit /

L. Graf, A. Konig, A. Enders, H. Hungenberg // European

Management Journal. – 30. – 2012. – P. 386–403.

Hoffman, P. Tendencies toward group comparability in

competitive bargaining / P. Hoffman, L. Festinger, D. Lawrence

// Human Relations. – 7. – P. 141–159.

Houston I. M. A factor analysis of scales measuring compe ti tiveness

/ I. Houston, S. Mcintire, I. Kinnie, C. Terry // Edu ca tional

and Psychological Measurement. – 62. – 2002. – P. 84–298.

Johnson D. W. Joining together: Group theory and group skills

(7th ed.) / D. Johnson, F. Johnson // 2000. – Boston. – MA:

Allyn & Bacon. – 203 p.

Ku G., Malhotra, D. & Murnighan, J. K. Towards a competitive

arousal model of decision-making: A study of auction fever in

live and internet auctions / G. Ku, D. Malhotra, J. Murnighan //

Organizational Behavior and Human Decision Processes. –

– 2000. – P. 89–103.

Miller D. Sources and consequences of competitive inertia – A

study of the United States airline industry / D. Miller, M. Chen //

Administrative Science Quarterly. – 39. – 1990. – P. 1–23.

Miller D. T. Particularistic and universalistic evaluation

in the social comparison process. / D. Miller, W. Turnbull,

C. McFarland // Journal of Personality and Social Psychology.

– 55. – 1988. – P. 908–917.

Moran S. When better is worse: Envy and the use of deception

in negotiations / S. Moran, M. Schweitzer // Negotiation and

Conflict Management Research. – 1. – 2008. – P. 3–29.

Pillutla M. M. Do we prefer coworkers who are better or worse

than us? Evidence from the «Weakest Link» game. / M. Pillutla,

S. Ronson // Paper presented at the meeting of the Academy of

Management, Honolulu. – HI 2005. – August.

Seta J. J. The impact of comparison processes on coactors’

task performance / J. Seta // Journal of Personality and Social

Psychology. – 42. – 1988. – P. 281–291.

Shepperd J. A. Behavioral otherenhancement: Strategically

obscuring the link between performance and evaluation /

J. Shepperd, R. Arkin // Journal of Personality and Social

Psychology. – 60. – 1991. – P. 79–88.

Solnick S. J., & Hemenway D. Is more always better? A survey

on positional concerns. / S. Solnick, D. Hemenway // Journal of

Economic Behavior and Organization. – 37. – 1998. – 373–383.

Tauer J. M. Winning isn’t everything: Competition, achievement

orientation, and intrinsic motivation. / J. Tauer,

J. Harackiewicz // Journal of Experimental Social Psychology.

– 35. – 1999. – P. 209–238.

Tesser A. Toward a self-evaluation maintenance framework of

social behavior. / A. Tesser // Advances in experimental social

psychology / L. Berkowitz (Ed.),(Vol. 21, pp. 181–227). New

York 1998. – NY: Academic.

White J. B. Horizontal hostility: Multiple minority groups and

differentiation from the mainstream / J. White, M. Schmitt,

E. Langer // Group Processes and Intergroup Relations. – 9. –

– P. 339–358.

Stephen M. G. The psychology of competition: a social comparison

perspective [Electronic resource] /M. Stephen, A. Tor,

M. Tyrone // Perspectives on psychological science/ – 2013 –

(6)/ P. 634–650. – Access mode: http://pps.sagepub.com/

content/8/6/634.

##submission.downloads##

Опубліковано

2017-01-21

Як цитувати

Жовнер, В. (2017). Аналіз теоретико-методичних підходів дослідження конкурентоспроможності особистості та її детермінант в іноземній літературі. Збірник наукових праць "Проблеми сучасної психології", (35). https://doi.org/10.32626/2227-6246.2017-35.%p