Процедура розгляду скарг

ПОЛОЖЕННЯ

Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики у збірнику наукових праць "Проблеми сучасної психології"

  1. Загальні положення

1.1. Це Положення визначає порядок подання, розгляду та вирішення скарг, звернень і повідомлень щодо можливих порушень академічної доброчесності та/або публікаційної етики у процесі підготовки, рецензування, редакційного опрацювання та публікації матеріалів у збірнику наукових праць "Проблеми сучасної психології".

1.2. Метою Положення є забезпечення дотримання принципів академічної доброчесності, об’єктивності, прозорості, неупередженості та відповідальності всіх учасників публікаційного процесу, а також збереження довіри до наукових результатів, оприлюднених у збірнику.

1.3. Процедура розгляду скарг ґрунтується на міжнародно визнаних стандартах публікаційної етики (зокрема, рекомендаціях COPE) та внутрішніх редакційних політиках журналу.

  1. Сфера застосування

2.1. Дія цього Положення поширюється на скарги, що стосуються:

  • авторів і співавторів рукописів та опублікованих статей;
  • рецензентів;
  • членів редакційної колегії;
  • редакційних процедур і рішень;
  • опублікованих або поданих до публікації матеріалів.

2.2. Положення застосовується як до рукописів, що перебувають на розгляді, так і до матеріалів, уже опублікованих у збірнику.

  1. Підстави для подання скарг

3.1. Підставами для подання скарги є обґрунтована підозра чи виявлення таких порушень, але не обмежуються ними:

  • плагіат, самоплагіат, неналежне цитування;
  • фабрикація, фальсифікація чи маніпуляція даними;
  • повторна публікація вже опублікованих або одночасно поданих на розгляд до кількох збірникув статей;
  • порушення принципів авторства чи неправомірне зазначення авторів;
  • недекларований або неправдиво задекларований конфлікт інтересів;
  • порушення етичних норм та/або стандартів проведення досліджень;
  • упереджене, неетичне чи неналежне рецензування;
  • зловживання редакційними повноваженнями;
  • порушення конфіденційності;
  • упередженість або шкідливі дії та/або зловживання привілейованою інформацією;
  • інші порушення академічної доброчесності та публікаційної етики;
  • порушення у редакційних процесах;
  • неналежна поведінка співробітників збірника.
  1. Подання скарг

4.1. Скарга може бути подана будь-якою фізичною чи юридичною особою, яка має обґрунтовані підстави вважати, що мало місце порушення академічної доброчесності або публікаційної етики.

4.2. Скарга подається до редакції збірника у письмовій формі (електронною поштою або через офіційні канали зв’язку) та повинна містити:

  • чіткий опис суті скарги;
  • посилання на відповідний матеріал або дії;
  • наявні докази чи обґрунтування;
  • контактні дані заявника (анонімні скарги можуть розглядатися за наявності достатніх доказів).

4.3. Редакція підтверджує отримання скарги протягом 5 робочих днів.

4.4. Подання завідомо неправдивих скарг або скарг зі зловмисними намірами може призвести до обмеження права особи подавати скарги в майбутньому та/або повідомлення відповідних інституцій про неетичну поведінку.

  1. Попередній розгляд скарги

5.1. Головний редактор або уповноважений член редакційної колегії здійснює первинну оцінку скарги з метою визначення:

  • її відповідності сфери дії цього Положення;
  • наявності достатніх підстав для подальшого розгляду.

5.2. У разі необґрунтованості чи невідповідності скарги вимогам цього Положення редакція має право відхилити її з відповідним повідомленням заявнику.

5.3. У разі недостатності даних заявник може бути запрошений надати додаткові відомості.

5.4. У разі, якщо скарга стосується головного редактора, попередній розгляд здійснює заступник головного редактора чи визначений редакційною колегією старший член редколегії. Якщо скарга стосується іншого члена редакційної колегії, цей член виключається з процесу розгляду скарги на всіх її етапах.

  1. Основна процедура розгляду

6.1. У разі прийняття скарги до розгляду редакція ініціює внутрішнє розслідування, що може включати:

  • аналіз доказів або обґрунтування скарги;
  • розгляд характеру порушення, його масштабу і наслідків;
  • перевірку за допомогою спеціалізованих інструментів (зокрема, систем виявлення плагіату, систем виявлення текстів, написаних штучним інтелектом);
  • залучення незалежних експертів або членів редакційної колегії;
  • створення комісії з 3 або 5 незалежних експертів для оцінки фактичних даних і формування висновку простою більшістю голосів. Комісія формується з урахуванням таких критеріїв:
    • незаплямованість репутації;
    • відсутність конфлікту інтересів з усіма сторонами скарги;
    • наявність відповідної компетентності у тематиці чи характері скарги (наприклад, у сфері наукового змісту, редакційних процесів, публікаційної етики);
    • досвід роботи з питаннями академічної доброчесності (за можливості).

6.2. Автор(и), рецензент(и) чи інші зацікавлені сторони інформуються про суть скарги та мають право надати письмові пояснення у встановлений редакцією строк.

6.3. Розгляд скарги здійснюється з дотриманням принципів конфіденційності, неупередженості та рівності сторін.

6.4. Розгляд скарги має тривати не більше 30 календарних днів, після чого заявник отримує відповідь із результатами. У випадках, що потребують проведення додаткової експертизи, залучення зовнішніх фахівців або міжнародних консультацій, термін може бути продовжено до 90 календарних днів, а у випадках судових розглядів – на ще більший час, з обов’язковим повідомленням заявника про причини продовження. У цьому випадку заявник отримуватиме проміжні повідомлення щодо статусу скарги до отримання остаточних результатів.

6.5. У разі виявлення порушень, що стосуються декількох збірників (множинна публікація, плагіат матеріалів з інших видань), редакція зобов’язується повідомити відповідні редакції для координації дій згідно з рекомендаціями COPE.

6.6. Препринти, розміщені у визнаних репозиторіях (arXiv, bioRxiv, PsyArXiv тощо), не вважаються попередньою публікацією, якщо автори належним чином задекларували їх наявність під час подання рукопису.

  1. Рішення за результатами розгляду

7.1. За результатами розгляду скарги редакційна колегія може ухвалити одне або кілька з таких рішень:

  • визнати скаргу необґрунтованою та закрити розгляд;
  • рекомендувати виправлення (correction) або публікацію роз’яснювальної нотатки;
  • опублікувати вираження занепокоєння (expression of concern);
  • відхилити рукопис;
  • ухвалити рішення про ретракцію опублікованої статті;
  • відмовити автору в подальших публікаціях у збірнику протягом визначеного часу;
  • повідомити відповідні правоохоронні органи (у випадках підозри на кримінальні правопорушення), наукові та/або освітні установи у випадках серйозних порушень академічної доброчесності.

7.2. Рішення редакції оформлюється протоколом чи офіційним рішенням редакційної колегії та доводиться до відома зацікавлених сторін.

7.3. Рішення про ретракцію статті публікується у наступному номері збірника з повним обґрунтуванням причин і зазначенням бібліографічних даних відкликаної публікації. Інформація про ретракцію може бути внесена до міжнародних баз даних (зокрема, Retraction Watch Database, CrossRef) у встановлені терміни.

7.4. У випадках серйозних порушень (плагіат, фабрикація даних, множинна публікація) редакція може інформувати про це:

  • установу, де працює/навчається автор;
  • відповідні наукові чи професійні асоціації;
  • редакції інших збірників, якщо порушення стосується кількох видань;
  • наукометричні бази даних для позначення проблемної публікації.

7.5. Редакція залишає за собою право враховувати коментарі та зауваження наукової спільноти після публікації (post-publication peer review) як підставу для перегляду опублікованих матеріалів згідно з процедурами, визначеними цим Положенням.

  1. Апеляції

8.1. Автор(и) або інші сторони мають право подати апеляцію на рішення редакції протягом 14 календарних днів з моменту отримання повідомлення про рішення редакції.

8.2. Апеляція розглядається редакційною колегією повторно із обов’язковим залученням незалежних експертів, які не брали участі у первинному розгляді. Термін розгляду апеляції – не більше 30 календарних днів. У випадках, що потребують проведення додаткової експертизи, залучення зовнішніх фахівців або міжнародних консультацій, термін може бути продовжено, з обов’язковим повідомленням заявника про причини продовження. У цьому випадку заявник отримуватиме проміжні повідомлення щодо статусу скарги кожні два тижні до отримання остаточних результатів.

8.3. Рішення за апеляцією є остаточним і не підлягає повторному оскарженню у межах редакційних процедур.

  1. Принципи процедури

9.1. Процедура розгляду скарг базується на таких принципах:

  • законність і відповідність міжнародним етичним стандартам;
  • об’єктивність і неупередженість;
  • прозорість рішень;
  • конфіденційність інформації;
  • дотримання прав і гідності всіх сторін.

9.2. Процедура базується на принципах COPE (Committee on Publication Ethics).

  1. Прикінцеві положення

10.1. Це Положення набуває чинності з моменту його публікації на офіційному вебсайті збірника.

10.2. Редакція залишає за собою право вносити зміни та доповнення до цього Положення з метою його актуалізації відповідно до розвитку міжнародних і національних стандартів публікаційної етики. Актуальна версія Положення публікується на офіційному вебсайті збірника.

10.3. Це Положення публікується на офіційному вебсайті Збірника українською та англійською мовами й є доступним для всіх читачів та учасників публікаційного процесу.